Directrice de recherche au CNRS, Nadine Cattan explore les ressorts et les enjeux qui sous-tendent la société mobile.

« Le développement d'une pensée de la territorialité mobile demeure encore aujourd'hui inachevé »

Peut-on considérer la mobilité comme un facteur premier de la mondialisation ?

La mobilité constitue un des enjeux majeurs des sociétés contemporaines. Comprendre tout l'enjeu de la mobilité aujourd'hui c'est se rendre compte que la progression du volume des échanges internationaux est, chaque année, deux fois plus rapide que celle de la production mondiale. Un nombre conséquent de notions a émergé pour évoquer les effets de la mobilité sur les rapports qu'entretiennent les sociétés mondialisées avec leurs territoires : sociétés nomades, sociétés en réseaux, image de l'archipel, territoires circulatoires, translocalités (Appadurai 1995), transterritoires (Cattan 2012) et l'interterritorialité (Vannier 2010). La liquidité et la fluidité sont devenues des qualificatifs de choix pour évoquer l'impact du nomadisme sur les sociétés (Bauman 2000).

Pour appréhender l'enjeu de la mobilité, ne faut-il sortir des représentations dominantes qui la caractérisent encore aujourd'hui ?

Malgré ces avancées conceptuelles, l'intégration d'une réflexion sur la mobilité n'est en effet pas encore pleinement réalisée dans l'analyse et la gestion de l'espace. Le renouvellement du paradigme, c'est-à-dire le développement d'une pensée de la territorialité mobile demeure encore aujourd'hui inachevé.  Il s'agit d'une pensée où la mobilité ne se réduit pas au déplacement, mais intègre ce qui précède et poursuit le déplacement, c'est-à-dire le potentiel lié à l'intentionnalité, aux stratégies et aux arbitrages qui l'accompagnent ; la conceptualisation d'une mobilité qui évoque une toute autre forme de rapports à la distance traduisant une nouvelle interprétation des cadres à partir desquels s'exprime le contrôle social.

« Les pesanteurs sont symboliques »

Ce tournant conceptuel est difficile à prendre car contrairement aux territoires bien délimités qui offrent l'illusion d'un contrôle social et politique, les territorialités mobiles font peur aux chercheurs qui perdent leurs référents théoriques et, aux responsables de l'aménagement qui perdent les socles de leurs outils de gestion. Les pesanteurs sont symboliques, issus d'une métaphysique de la sédentarité comme dernière valeur identitaire partagée des sociétés modernes urbaines. Elles sont conceptuelles car on ne sait pas associer le réseau et le territoire dans un même schéma de pensée. Elles sont aussi institutionnelles car les acteurs des territoires fondent leur gouvernance sur leurs limites. Une enveloppe budgétaire est affectée à un territoire limité, l'élu représente la population résidente d'un territoire.

Pour penser l'espace relationnel, il faut donc changer de perspective.

Exactement. Les dynamiques territoriales doivent être conçues dans une approche qui dépasse les seules répartitions et localisations (stocks), pour penser les territoires en termes d'interdépendances et d'articulation (liens et flux). Cela permet de sortir de la logique du zonage et de repenser le développement territorial loin d'une pensée unique figée dans la nécessité de rééquilibrer les masses en présence. La question primordiale n'est plus seulement d'atteindre une taille critique  mais  de trouver les liens pertinents et de les valoriser. Il s'agit de prendre toute la mesure du fait que les territoires jouent ensemble et non les uns contre les autres, qu'ils jouent avec les territoires les plus proches et aussi les lointains. En termes de politiques publiques cela renvoie à une réflexion sur les partenariats, les complémentarités, les coopérations entre territoires.

« Le développement de la notion de système urbain »

Cette approche relationnelle est construite par le développement de la notion de système urbain. Nos connaissances des configurations spatiales et territoriales des systèmes urbains sont partielles voire partiales parce qu'elles restent soient segmentées selon la nature du lien, soient focalisées sur les seules mobilités perçues comme structurantes : déplacements professionnels des cadres, fréquences du déplacement, volume de trafic. Ces flux réduisent les organisations territoriales à des modèles duaux -centre-périphérie et hiérarchique- figeant les lectures des territoires à des pôles dominants d'un côté et, des espaces périphériques toujours dépendants et souvent en mal de visibilité de l'autre. Un changement de perspective dans nos conceptions des territoires est nécessaire. Les réseaux de la mobilité étudiante, par exemple, montrent une Europe des capitales polycentrique où les étudiants migrants se distribuent, dans le système urbain, de façon relativement homogène et équilibrée. Différenciées selon le genre, les préférences mobilitaires des étudiantes dessinent une carte très originale qui ne respecte aucune logique urbaine ou spatiale et la prise en compte des durées de séjour plutôt que des fréquences du déplacement réhabilite une Europe des capitales périphériques.

Il faut donc considérer les systèmes urbains comme un nouveau paradigme pour penser le développement territorial.

La mise en œuvre d'une approche relationnelle englobante qui intègrent simultanément plusieurs types d'échanges conduit dans une étude effectuée pour la DATAR [1] à proposer une approche originale et inédite en France et également en Europe pour repenser les systèmes territoriaux. Sept types de liens ont été analysés conjointement entre les 350 aires urbaines françaises. Il s'agit :

• des mobilités des populations avec les navettes domicile-travail, les migrations résidentielles, les mobilités de loisirs à travers les résidences secondaires,
• des liens de la société de la connaissance via les partenariats scientifiques,
• ceux de l'économie à travers les liens entre sièges et établissements d'entreprises,
• et la grande vitesse avec un indice cumulé train-avion.

Ces mobilités sont représentatives des trois facettes de nos sociétés contemporaines [2] : la société mobile et de loisirs, la société de la connaissance et de l'information, et la société économique et financière.

« Un arrimage polycentrique des systèmes urbains à Paris »

Cette étude, qui part de l'aire urbaine pour définir des systèmes urbains, montre qu'une conception de l'aménagement et du développement du territoire fondée sur la proximité est dépassée. En effet, trois échelons territoriaux sont partie prenante de chaque système urbain :

• La proximité,
• La transversalité (dynamiques inter-métropoles),
• La connexité à Paris.

Annexes

[14/11/2014]